墨睿观点｜新加坡规划的逆向思维 （下）

新加坡以一隅小国，通过近几十年的规划建设成为宜居城市的典范之一，高密度与高速度发展的同时，并不以牺牲环境为代价，也几乎没有留下高速发展而遗留的各种城市问题和遗憾。新加坡规划中的一些非常规的思维，可否给其他城市带来些许启示呢？

低密度高宜居 vs 高密度低宜居

一般认为，低密度的城市容易处理好城市问题，高密度具有相当的挑战性，也会引发一定的城市病。高密度是新加坡发展的一道必选题，也是大多数亚洲国家共同面对的必选题，不可能走欧美国家人稀地广，低密度的发展之路。既然不可选，则必须把宜居的问题解决好。目前新加坡是世界少有的既高密度又高宜居的国家，高密度并没有带来压抑杂乱的城市、拥堵的交通，较少的绿化，新加坡成为世界公认的“花园城市”，也没有造成狭小的住房、超高的房价，新加坡“居者有其屋”公共组屋政策成为世界各国前来取经的范本之一。因此，一个好的城市规划，功能妥善处理，布局得当，高密度的花园城市并不是海市蜃楼。相反，目前一些欧美低密度的城市建设在反思，低密度的建设会带来更多的能耗，一定的密度反而更利于紧凑便捷的使用和节省能源

看得见的外在美 vs 看不见的内在美

很多城市把规划重心放到“看得见”的所谓建筑、广场、街道外观等“外在美”，花很少力气去研究城市政策、土地使用、道路系统、城市密度等，但正是这些“看不见”规划和条规，才是保证城市健康有序的运作的根基，真正塑造出城市的“内在美”。新加坡花大力气在研究制定城市宏观规划本身，而不过分强调体局部地块的城市设计或具体建筑。一处建筑再好看，若放在一处不恰当的位置或设定不适宜的功能，可能会引起交通堵塞、使用不当等一系列的城市病。所以，规划工作的重心切忌本末倒置，先考虑一套系统化、科学严谨的全市宏观规划，确保城市的高效运作的内在美，其次再研究塑造城市形象的外在美。

单体特色 vs 整齐和谐

许多人把标志性建筑的特色、某个小范围或某条路的特色，与宏观城市的特色混为一谈，认为这些就代表了城市的特色。在新加坡规划中很少提到标志性的建筑，相反的，城市密度、严谨的贴线，整齐的街道界面，有序的建筑高度控制等，塑造出城市的整体特色。虽然没有千姿百态的建筑，但是整齐的城市的面貌带给人井然有序的整体感，这是很多现代城市所缺乏的。整个城市像是一首和谐的合唱团，而不是强调多个主唱的独特性，反而各自为政，丧失了整体的协调性。

规范至上 vs 原理探索

当前很多规划都以规范和指标至上，规范达标即为好规划。相反，新加坡的具体规范很少，但是对原理的探索和量身定做的实用性特别强调。例如，新加坡的绿地的比例占全岛面积不足10%，这个比例在很多的城市的规范属“不达标”，但是新加坡的花园城市、生态环境和生物多样性同样出色，相反许多城市的绿地面积远大于新加坡，但是效果不佳；再如，很多中国的规范强调道路网密度，而新加坡的规划中不强调这个指标，道路网密度和道路面积也比不上很多中国的城市，但是新加坡交通的通畅度反而好过很多中国城市。因此，在规划中探究的原理和真知才是解决之道，而不需盲目崇尚规范本身，其中涉及许多具体的原理和做法，在此不一一累述。

以上提出一些新加坡规划的逆向思维，希望给其他城市借鉴和思考。追寻真理、因地制宜的深度思考城市所需，人民所需，才能助推城市的良性发展。必要时不需紧跟潮流，人云亦云，坚信真理的逆流溯源，或许才能得到更接近本质的答案。